Экзамен сдан

Политические теории и концепции второй половины XX в.: либерализм, консерватизм, социал-демократизм, марксизм и некоторые другие течения.

Либерализм

Истоки современного либерализма заключаются в классиче­ском буржуазном либерализме, представленном в трудах прежде всего английских, французских, американских и русских мыслите­лей прошлых исторических эпох. Это идеи и теории Дж. Локка и А. Смита, Ш. Монтескье и А. Токвиля, Т. Джефферсона, Т. Пейна и А. Гамильтона, Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, Б.А. Кистяковского, В.М. Гессена, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева и др.

Как видно, либерализм имеет богатую традицию начиная со второй половины XVII в. и до наших дней. Его социальной базой в прежние исторические эпохи и в настоящее время являются раз­личные слои буржуазии. Развитие капитализма и олицетворяю­щей его буржуазии соответствующим образом отразилось в раз­витии либеральной политической мысли. При этом главной идеей либерализма была и остается идея свободы. С позиции именно этой идеи представители либерализма разных историче­ских эпох осмысливали общество, его политическую, экономи­ческую и духовную жизнь, деятельность его правовых и иных институтов, содержание его гражданских свобод, прежде всего свободы выражения каждым индивидом своих взглядов и инте­ресов, а также свободы его деятельности, передвижения, веро­исповедания и т.д. Предлагались разные пути и способы наибо­лее полной реализации данных свобод.

В настоящее время теоретиками либерализма решаются сле­дующие проблемы:   свобода личности в обществе и ее личная ответственность за свои поступки и результаты своей деятельности;   содержание действующего права как меры свободы лично­сти и как института, регулирующего общественные отно­шения между людьми;   взаимодействие права и государства, которое, как писал Локк, не должно поглотить права и свободы граждан;   основные принципы формирования правового государства; взаимодействие законодательной,  исполнительной  и  су­дебной властей (нахождение необходимых для их опти­мального взаимовлияния сдержек и противовесов);  роль частной собственности как экономической основы свободы личности и функционирования экономики; условия, обеспечивающие свободное предпринимательство и свободные рыночные отношения.

Эти и другие проблемы, так или иначе связанные с пробле­мами прав и свободы человека, мерой их реализации в данном обществе, исследуются чаще всего путем анализа интересов лю­дей (политических, правовых, экономических, духовных), суще­ствующих правовых норм и деятельности соответствующих по­литических, правовых и других институтов.

В современном либерализме как теории и политике существуют две основные тенденции. Одна из них исходит из идей полностью свободного рынка и невмешательства государ­ства в развитие экономики. Другая допускает ограниченное вмешательство государства в социально-экономические процес­сы в целях достижения большей социальной справедливости.

Консерватизм

Подобно либерализму, консерватизм является одним из основ­ных течений современной буржуазной политической мысли. В качестве политической доктрины он ведет свое начало с кон­ца XVIII в. как своеобразный ответ на идеи французской буржу­азной революции.

Содержание консерватизма как теории и идеологии заключается, в частности, в следующих  положениях:   человек   обретает   смысл   своего существования не в активной общественной Деятельности, а во внутреннем религиозном смирении; в каж­дом своем поступке человек должен сообразовывать свои действия с существующими законами и обычаями; общество является «не договорным, а от Бога данным образованием»; государство является вторичным по отношению к гражданскому обществу, имеющему морально-религиозную основу; политика подчинена морали; из всех видов прав человека главным является право собственности.

Эти и другие проблемы развития общества и существования человека осмысливаются в присущей консерватизму системе понятий и ценностей. Среди них выделяются прежде всего та­кие, как традиция, прагматизм, несовершенство человека, органицизм, иерархия, власть и авторитет, собственность.

«Традиция» это центральное понятие консервативной мысли. Воспитывается уважение к тому, что прошло проверку временем и «укрепляет в обществе отношение стабильности и безопасности, давая людям ощущение общественной и истори­ческой связи времен». «Прагматизм» характеризуется как «убеж­денность в том, что действовать нужно сообразно с практиче­скими обстоятельствами и практическими целями». «Несовер­шенство человека» — пессимистический взгляд на саму природу человека как существо ограниченное, беспомощное и малодуш­ное, стремящееся к спокойной и упорядоченной жизни. Из-за испорченности людей эгоизмом, жадностью и неумолимым стремлением к власти возникают преступность и иные общест­венные проблемы. Для поддержания порядка требуется сильное государство, строгие законы и жесткие наказания. «Органицизм» -общество и государство толкуются как продукт естественной необходимости и потому трудно поддаются совершенствованию под влиянием деятельности людей. «Иерархия» — утверждается, что в органическом обществе естественны различия в способно­стях и социальном положении людей, что неизбежно порождает иерархические отношения между ними, т.е. отношения сопод­чинения. Власть и авторитет» — указывается, что они «исходят не снизу, а сверху», что «только подлинное лидерство дает об­ществу направление движения и обеспечивает поддержку тем, кому недостает знаний, опыта или образования». Говорится о том, что «сегодня авторитет и лидерство даются опытом и обра­зованием». «Собственность» — ей консерваторы придают «наи­важнейшее значение», ибо она приносит человеку свободу, независимость и безопасность.

Подобно предшествовавшему, современный консерватизм неоднороден по своему содер­жанию. В нем выделяются такие направле­ния, как традиционализм -- идеология фео­дально-аристократического толка, либертаризм идеология свободного предпринимательства,  и неоконсерватизм - идеология государственно-монополистичес­кого капитализма. Эти направления современного консерватиз­ма в разных сочетаниях проявляются в США, Великобритании, Германии, Франции и в других западно-европейских странах, в том числе скандинавских.

В свое время большое влияние на идеологию и политику консерватизма оказали теоретические воззрения Дж. М. Кейнса, который в конце 20-х — начале 30-х годов XX в. заявлял о кон­це либеральной доктрины стихийного развития экономики. Он утверждал, что многие из наибольших зол нашего времени «яв­ляются плодами риска, непредсказуемости и незнания», что «большой бизнес -- это всегда лотерея», что экономика, осно­ванная на неограниченной свободе предпринимательства и кон­куренции, неизбежно порождает неравенство в распределении богатства и безработицу, что в этом случае «многие обоснован­ные экономические ожидания не оправдываются» и что эффек­тивность производства падает.

Некоторые программные положения учения Кейнса были им глубоко обоснованы и развиты в его фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). В нем Кейнс обосновал идеи сведения к минимуму всякого рода не­определенностей в развитии экономики, разумного регулирова­ния экономических процессов и целесообразности государствен­ного вмешательства в развитие экономики на основе учета объ­ективных и субъективных факторов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологиче­ских, нравственных и др.

Начиная с последней трети XX в. под влиянием ряда объек­тивных факторов развития экономики и политической жизни в странах Запада и мире в целом позиции консерваторов в облас­ти теории и практики значительно сблизились с позициями ли­бералов. Многие из них все больше признают традиционные либеральные ценности и сами выступают за расширение свобо­ды предпринимателей, сведение до минимума контроля за их деятельностью и обязанностей перед государством.

Со своей стороны многие современные либералы, сохраняя приверженность базовым ценностям либерализма, все чаще со­относят их с реальной действительностью, все более убеждаясь в том, что ничем не ограниченная свобода предпринимательства может привести к разгулу стихийных рыночных сил, способст­вующему возникновению кризисных ситуаций в экономике, и социальным потрясениям. Они приходят к выводу о необходи­мости государственного регулирования развития экономики, хотя и в ограниченных пределах. В связи с этим направления исследований экономических и политических процессов, пред­принимаемых современными либералами и консерваторами, нередко совпадают.

Теоретические истоки социал-демократизма как течения обще­ственно-политической мысли восходят отчасти к марксизму, отчасти к социал-реформизму, неокантианству и другим учени­ям. Его основополагающие идеи были разработаны в трудах не­мецких теоретиков Фердинанда Лассаля (1825—1864), Эдуарда Бернштейна (1850—1922), Карла Каутского (1854—1938) и были развиты их единомышленниками в разных странах. Многие из них провозглашали себя сторонниками марксизма, но впослед­ствии отошли от него. А после Октябрьской (1917г.) революции в России начал происходить окончательный разрыв социал-демократов с последовательными марксистами.

Этот разрыв происходил постепенно. Еще в 30-х и 40-х го­дах XX в. многие социал-демократы, как и марксисты, отверга­ли частную собственность на средства производства и так назы­ваемый свободный рынок, поскольку они ведут к поляризации общества на богатых и бедных, способствуют усилению экс­плуатации трудящихся масс. Они указывали также на то, что частное распоряжение средствами производства и нерегулируе­мый рынок ведут к циклическим кризисам капиталистической экономики, росту безработицы и ухудшению условий жизни широких слоев населения во многих странах мира.

Социал-демократы первой половины XX в. «вплоть до пе­риода окончания Второй мировой войны возлагали надежду на то, что в конечном итоге полная социализация всех основных средств производства (т.е. их переход в собственность коллекти­вов и под их управление) в сочетании с экономическим планированием может стать "королевской дорогой" к преодоле­нию экономических кризисов, отчуждения и неравенства».

Современные социал-демократы, давно отказавшиеся от идеи ликвидации частной собственности на средства производ­ства, ныне выступают за сохранение в обществе государствен­ной, кооперативной и частной собственности, т.е. за многоук­ладную экономику. Они признают преимущества свободного рынка, хотя и не отрицают необходимости частичного воздейст­вия государства на развитие экономики. В этом они единодуш­ны со многими современными консерваторами и либералами. Для них основной способ социальных преобразований не рево­люция, а реформы.

Главным девизом современной социал-демократии остается свобода и достоинство личности, гуманизация человеческих от­ношений. «Социал-демократия стремится к обществу, в котором каждый человек может развивать свою личность в условиях сво­боды», • - говорится в новой программе германских социал-демократов. Последний по времени программный документ французских социалистов (1988) начинается со слов: «Идея, ко­торая живет, питает и пронизывает наш проект, зовется свобо­дой». Проблема свободы личности занимает центральное место в программных  документах   всех  современных  социал-демокра­тических партий и в трудах их теоретиков.

Современная позитивистская политология представлена, в ча­стности, такими направлениями, как политическая социометрия и структурно-функциональный анализ. Представители первого из этих направлений, основателем которого является американский психолог и социолог Дж. Морено (1892—1974), применяют разра­ботанные ими экспериментальные методы исследования в изуче­нии социально-психологических отношений между людьми в раз­ного рода политических учреждениях и организациях, и прежде всего в существующих в них малых коллективах (группах). Пред­ставители второго направления — американский социолог Т. Парсонс и его последователи — исследуют на основе разработанной ими теории социального действия содержание и направленность политической деятельности различных субъектов.

Существуют и другие направления позитивистской полито­логии, в том числе исследующие проблемы политической вла­сти, политических элит, политического лидерства, политиче­ской культуры, политических конфликтов и т.д. Надо сказать, что эти проблемы в той или иной степени исследуются предста­вителями современного либерализма, консерватизма, социал-демократизма, марксизма. Однако со временем они оказались в центре специальных исследований многих ученых, росло коли­чество публикаций по каждой из названных проблем, расши­рился и углубился диапазон их изучения. В итоге в современной политологии сложились указанные выше направления. Их про­блематика рассматривается в соответствующих главах настояще­го учебника. Представители этих направлений в той или иной степени используют методологию современного социологиче­ского позитивизма.

Представители бихевиоризма утверждают, что «политология должна изучать непосредственно наблюдаемое политическое поведение людей при помощи строго научных эмпирических методов». Обосновывается «личностное измерение политики». При этом утверждается, что «групповые действия людей так или иначе восходят к поведению конкретных личностей». Тем са­мым игнорируется известный принцип системного подхода, со­гласно которому свойства системы несводимы к свойствам ее элементов. А ведь почти любая группа людей, тем более осуще­ствляющая политические действия, представляет собой более или менее устойчивую систему. Значит, при взаимодействии ее элементов (личностей) возникают ее новые, сугубо групповые свойства, называемые эмерджентными. Если же сводить действия политических групп только к действиям составляющих их личностей, то за предела­ми анализа окажутся именно эти групповые (эмерджентные) свойства, влияющие на поведение каждого члена группы. Уже это указывает на не вполне адекватный анализ представителями бихевиоризма политического поведения людей и складывающих­ся из этого их поведения политических явлений и процессов. Тем не менее бихевиоризм играет немаловажную роль в раз­витии современной политологии. Используя отмеченные выше научные методы, представители этого направления смогли глуб­же объяснить объективные факторы политического поведения людей, которые во многом игнорировали представители разных школ психологического направления в политологии: они сосре­доточивали свое внимание главным образом на субъективных факторах политического поведения людей (их желаниях, воле, ценностных ориентациях, политической культуре и т.д.).

Используя естественно-научные, количественные и стати­стические методы исследований политических явлений, бихевиористы постоянно совершенствуют эти методы. Их достиже­ния способствовали тому, что «бихевиористский подход стал знаменем направления в политологии, выступающего за пре­вращение ее в строгую научную дисциплину».

Широкое распространение получила так называемая компара­тивистская, или сравнительная, политология, которая, подобно бихевиористскому направлению современного политологическо­го позитивизма, становится одним из влиятельных течений со­временной политической мысли. Как и бихевиоризм, сравни­тельная политология характерна не столько спецификой изу­чаемых политических явлений, сколько применяемыми ею ме­тодами их исследования. Она теоретически и методологически базируется на применении метода сравнительного анализа. По мнению некоторых видных западных политологов, сравнение представляет собой методологическое ядро научного исследова­ния политики, а компаративистский метод, т.е. метод сравни­тельного анализа, может быть использован для описания и объ­яснения различных сочетаний политических событий и инсти­тутов, существующих в различных обществах.

Поделись материалом